A fotografia é uma mentira #2

FOTOGRAFIA

Uma Falsa Reprodução do Real

Francisco Castelo 2014

“A fotografia é a realidade; não o que se passa lá fora”

ironia de Vilém Flusser

A fotografia nasceu dotada de total credibilidade satisfazendo a necessidade dos cépticos em “ver para crer”; tal era a infalibilidade do olho mecânico. Ora o vínculo da fotografia com a realidade resulta da sua capacidade de representar mimeticamente aquilo que vemos, e por isso a aceitamos como prova do real. No entanto não deixa de ser apenas uma interpretação desse real. Para além de constituir um ícone, uma figuração, o medium fotográfico impõe uma representação subjectiva do real. Portanto, não só é apenas uma representação – e não uma reprodução –, como é uma representação subjectiva (com tudo o que a subjectividade pode ter de ilusório), já que varia segundo vários factores definidos pelo sujeito que opera a câmara.

Ao constituir uma escolha permanente em que se fotografa algo de um único ponto de vista (o enquadramento implica escolha), uma fotografia integra sempre rejeições ou exclusões. É, logo, um exercício de escolhas. Trata-se de uma selecção arbitrária e por isso subjectiva – obviamente, não me refiro a uma subjectividade resultante de manipulações fotográficas.

Sobre este carácter não objectivo da imagem, Dubois afirma que a Fotografia não é um veículo incontestável da verdade empírica; e Susan Sontag alerta para o perigo especulativo da Fotografia, afirmando que as câmaras estabelecem uma relação dedutiva com o presente e proporcionam uma visão da experiência instantaneamente retroactiva. Já Roland Barthes é claro ao afirmar que a fotografia é subversiva quando apela à reflexão; e pode induzir-nos em erro devido à relação dedutiva que estabelece com a realidade. Mais do que isso, espera-se que uma fotografia suscite na mente de quem a observa outras imagens sequentes, que completem o mundo que ela, na sua singularidade, não pode cumprir:

«Pretende-se que a imaginação seja a faculdade de formar imagens.   Ela é antes a faculdade de deformar as imagens fornecidas pela percepção, é sobretudo a faculdade de nos libertar das primeiras imagens, de mudar as imagens. Se não houvesse mudança de imagens, união inesperada de imagens, não havia imaginação, não havia acção imaginante. Se uma imagem presente não faz pensar uma imagem ausente, se uma imagem ocasional não determina uma prodigialidade de imagens aberrantes, uma explosão de imagens, não há imaginação (…) O valor de uma imagem mede-se pela extensão da sua auréola imaginária.» Gaston Bachelard

Uma fotografia tem o direito, tem o dever, terá até a obrigação de nos transportar para outra imagem, para outra ideia, que não apenas a que graficamente representa. Humberto Eco reconhece essa diálise que a fotografia estabelece com a mente do observador:

«…não se pode recusar a riqueza de impressões e de descobertas que em toda a história da civilização os discursos por imagem deram aos homens…» Humberto Eco

Eis a característica primária da fotografia, a sua capacidade para produzir significado. O que vemos ao contemplar uma fotografia não é o mundo mas apenas conceitos relativos ao mundo. A fotografia condensa em si diversos níveis de significado que a vinculam a um determinado discurso, e isso leva-nos para além da “realidade” que ela representa, para além dessa aparência física que é puramente visual. A câmara fotográfica dá-nos a conhecer apenas os aspectos visuais de uma realidade segundo um limitado e limitador enquadramento. E essa construção de uma imagem está ainda sujeita às opções ideológicas e estéticas, às escolhas de certos aspectos em detrimento de outros, por parte do fotógrafo. Esta condição da fotografia torna-a inexoravelmente subjectiva mas, claro, nem por isso menos interessante e valiosa.

«Se a fotografia é considerada como um registo perfeitamente realista e objectivo do mundo visível, foi porque lhe atribuímos, desde a origem, usos sociais tidos por “realistas” e “objectivos”» Philippe Dubois

Num mundo em que as aparências têm especial protagonismo e em que o meio visual ocupa lugar destacado na comunicação, não é de estranhar a ingenuidade com que se confunde imagem com realidade, e no caso da Fotografia este fenómeno é ampliado pelo facto das imagens fotográficas se situarem entre o real e a sua negação, entre a realidade interna (interpretação) e a realidade externa (observação). A fotografia, tal como a pintura, tem na sua essência a criação de metáforas, de conotações, de analogias diversas, convertendo objectividade em subjectividade. O real não é necessariamente aquilo que nos é apresentado perante os olhos. A fotografia, ao exibir “realidades” naturais, urbanas, humanas, sociais, absurdas, transforma-se em mensagem de arte.

No universo das artes visuais não existe uma relação directa entre fotografia e realidade. Se pensarmos bem, até mesmo os registos fotográficos a que o fotojornalismo recorre não devem ser entendidos como reproduções fiéis da realidade, como testemunhos inabaláveis de que aquilo aconteceu tal como a fotografia mostra.

Várias teses despontaram ao longo do séc. XX postulando a transformação do real pela fotografia; denunciando  a impossibilidade de tomar a fotografia como mimese, como um espelho, da realidade. Tais teses sustentam que a fotografia é um instrumento de interpretação, um código cultural no qual não existe neutralidade e que encará-la como reprodução da realidade não passa de ilusão ou ingenuidade. Senão vejamos:

- o fotógrafo escolhe um ângulo de visão e organiza a imagem;

- o fotógrafo isola um ponto preciso do espaço-tempo, excluindo os demais elementos do contexto;

- o significado da mensagem veiculada na foto é determinado culturalmente;

- a foto é ilustração de um conceito previamente estabelecido na imaginação do fotógrafo;

- a foto  possui conteúdo ideológico;  etc.

Entendida ora como espelho, ora como instrumento de transformação do real, ora como traço do real, a fotografia é, antes de mais, uma visão do mundo. Uma opinião que o fotógrafo expressa através das suas escolhas. Ao enquadrar, decide que parte da realidade vai mostrar e que parte vai esconder. Ao clicar, impõe o exacto momento que será eternizado.

Em termos de “reprodução da realidade” vejamos que realidade pode a fotografia reproduzir na maioria dos casos. Suponhamos que um grupo de pessoas de Lagos, de diferentes condições socioeconómicas e profissões diversas costuma ir à pesca numa traineira, mas que só o fazem uma vez por mês - nos outros dias trabalham nas suas profissões e tratam do seu quotidiano – e que numa dessas pescarias se fazem fotografar em grupo. A realidade registada, a ida à pesca, é uma excepção, então enquanto registo testemunhal (caracterizador, p. ex.) da vida dessas pessoas, em que medida essa fotografia pode ser tida como realidade? Como seriam vistas, compreendidas, as pessoas deste grupo, por observadores estranhos, forasteiros, a quem apenas fosse facultado este registo fotográfico?

«A fotografia é uma representação elaborada cultural, estética e tecnicamente, e não pode ser compreendida isoladamente, desenquadrada do seu processo de criação» Boris Kossoy

Provavelmente a maior falsidade da fotografia provém desse isolamento, do recorte do assunto em relação ao mundo circundante e à realidade – que é infinitamente mais abrangente e complexa. O mero recorte já é falso por via dos efeitos de achatamento ou de inclusão excessiva de elementos resultantes das diferentes distâncias focais da teleobjectiva ou da grande angular.

Essa opção entre aquilo que será fotografado e aquilo que não será, de como será representado, mais ou menos perto, achatado por uma teleobjectiva ou alargado por uma grande-angular, mais iluminado ou mais escuro consoante a exposição, colado ou não a outro elemento pelo ângulo escolhido, todas essas opções criam a mensagem da imagem produzida. E isso é um processo artificial que na esmagadora maioria dos casos nem sequer é percebido pelos fotógrafos, que acreditam que estão simplesmente a registar o mundo tal como é. Também raramente é percebido pelo observador; esse compra a imagem acreditando piamente no mito da fotografia-verdade. Ora essa artificialidade é a mentira que usamos para contar algo ao observador,  a esse observador que não pode conhecer as circunstâncias em que a fotografia foi realizada. Mentimos, para contar uma verdade impossível de registar por uma hipotética (e quimérica) captura neutra.

«A fotografia maravilha-nos com a verdade e confunde-nos com a mentira. Por isso tenho dificuldade em escolher entre a verdade e a mentira...» Luís Miguel Gonçalves